摘要：　　就在不久前，東北博友先后披露展示了其所藏的南宋“純熙元寶背同”大錢。由于此形制純熙元寶錢，之前諸譜未載，又加之純熙年號(hào)存續(xù)時(shí)間極短，有泉友可能覺得很是迷茫。　　首先，還是例行之辯銹識(shí)漿，以確認(rèn)此錢本身的真實(shí)可靠性?！　∑浯?，審視其鑄體。

　　就在不久前，東北博友先后披露展示了其所藏的南宋“純熙元寶背同”大錢(銀、銅雙材)。由于此形制純熙元寶錢，之前諸譜未載，又加之純熙年號(hào)存續(xù)時(shí)間極短，有泉友可能覺得很是迷茫。故，愚以為還需要結(jié)合所藏有所議論。
　　在博友阿骨打保機(jī)所展示兩枚錢中，可見為銀、銅雙材。檢視愚帳中所藏，也是銀、銅皆備。故，今日僅將銅錢展示出來(因本博分類需要，以后再單獨(dú)展示銀品)，并結(jié)合錢品，談點(diǎn)個(gè)人的見解。

　　首先，還是例行之辯銹識(shí)漿，以確認(rèn)此錢本身的真實(shí)可靠性。由此錢之質(zhì)色可辨，其出自東北罐裝窖藏，青幽薄銹，包漿淳厚緊實(shí)，凝重而自然。青銅質(zhì)地，銅色老舊，滄桑歲月之痕鮮明，一派自然天成之相，昭然其面，此銹彼漿皆難以置疑矣。
　　其次，審視其鑄體。不難看出，此錢鑄體精整，鑄相優(yōu)良，極具樣錢之范兒。其方圓廓正，坦平地章，穿輪修整干凈，字廓更顯深竣。由此鑄相判斷，顯而易見，此等鑄相實(shí)乃官爐之作，豈是私爐偽鑄可得矣。
　　第三，品賞錢文。展目此錢，其錢文乃楷書書體，具有基本書法審美水平者皆不難看出，此錢“純熙通寶、同”五字楷書，極具書法功力，每字之筆法有道，起頓有力，字形筆劃結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)，布局端正，整體顯示俊朗雋美之書意。顯而易見，此書之功力和盎然神韻，絕非一般偽造私爐者可為矣。

　　通過上述對(duì)此錢本身主要特征的辨識(shí)，實(shí)物實(shí)證，我們已可斷此錢出自官爐精作，乃為實(shí)實(shí)在在之到代鑄，開門見山是也。
　　進(jìn)一步，有人必要提問，史載“純熙”年號(hào)乃南宋孝宗乾道九年(公元1173年)冬至，改次年年號(hào)為“純熙”。然，僅僅六天之后又改為“淳熙”。這六天的超短年號(hào)存續(xù)時(shí)間，可能鑄錢嗎?事實(shí)上，問題的提出不無道理，實(shí)事求是地說，只是存續(xù)了短短六天時(shí)間的“純熙”年號(hào)，要鑄出“純熙”錢來，恐怕在科技工藝發(fā)達(dá)的今天也是十分困難的。
　　那么，前面我們言及，此純熙錢真實(shí)可靠，又該如何解釋回答呢?首先，查無史載實(shí)據(jù)和泉家論及。故，愚在此便不揣冒昧，做一點(diǎn)邏輯推斷。